Ошибки в причинах глобального потепления могут дорого обойтись человечеству

Причиной изменения климата, возможно, являются не столько выбросы СО2, сколько мощные землетрясения. А раз так, то теорию глобального потепления, на которой основаны протоколы и соглашения по климату, переход к "зелёной энергетике" и новой экономике необходимо критически переосмыслить.

Такой вывод следует из работы группы российских учёных, которая опубликована в журнале Geosciences. О сути исследования "Российской газете" рассказал научный руководитель геологического направления Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН, академик Леопольд Лобковский.

- Леопольд Исаевич, честно говоря, сам факт появления такой статьи выглядит вызовом. Ведь теория глобального потепления объявлена почти аксиомой. Найден его виновник - выбросы углекислого газа. Более чем 100 стран согласились их сокращать, а "зелёная энергетика" стала путеводной целью человечества. И вот вы с коллегами идёте против общепринятого мнения. Рискуете авторитетом. Тут нужны самые железные аргументы.

Леопольд Лобковский: Подчёркиваю, мы не одиноки. Да, сторонникам глобального потепления удалось убедить мировое сообщество и правительства многих стран, что причиной изменения климата являются антропогенные выбросы углекислого газа. Если не сократим, то последствия будут катастрофическими - затопление мегаполисов, засухи, неурожаи, голод, эпидемии и т. д. Выход единственный - "зелёная экономика", квоты на выбросы и далее по списку. А фактически это переход человечества к новому миропорядку, где несколько стран будут устанавливать свои правила игры, ссылаясь на климат.

Но уверяю вас, в научной среде о причинах потепления нет единодушия. Высказываются сомнения по поводу причин изменения климата. И такие голоса звучат всё чаще. Например, недавно появился манифест международного независимого фонда Global Climate Intelligence Group "Чрезвычайной климатической ситуации не существует", который подписали более 1 200 учёных и экспертов со всего мира.

Они считают, что климатические модели, на которых основаны протоколы по климату, имеют слишком много недостатков, а потому не могут быть базой для кардинальных экономических и политических решений. И если выводы климатических моделей ошибочны, то это может очень дорого обойтись человечеству.

Но самое главное, что оппоненты не просто высказывают сомнения, а предлагают альтернативные версии причин глобального изменения климата. Причём это не антропогенные, а природные факторы. Многие из этих теорий и гипотез будут в ближайшее время опубликованы в специальном выпуске журнала Geosciences.

- Итак, ваша группа предложила свою версию. В чём её суть?

Леопольд Лобковский: Мы обратили внимание на такой факт. С начала прошлого века средняя температура на всей планете стабильно, но, подчёркиваю, очень медленно росла. А затем вдруг за короткий промежуток времени, на рубеже 70-80-х годов, в Арктике неожиданно резко началась фаза быстрого роста температуры.

Аналогичная картина, но в 90-х годах наблюдалась в Антарктике, где вдруг начался рост температуры и стали интенсивно разрушаться ледники. И с тех пор средняя температура в двух противоположных зонах планеты растёт намного больше, чем во всех остальных её регионах.

Наши оппоненты не отвечают на казалось бы очевидный вопрос: если в Арктике и Антарктике нет никакой промышленности и выбросов СО2, то почему там рост температуры самый большой?

- По поводу этого пока непонятного феномена высказываются самые разные версии.

Леопольд Лобковский: Да, но они, прямо скажем, малоубедительны. А главное, не отвечают на казалось бы очевидный вопрос: если там нет вообще никакой промышленности и нет выбросов, то почему рост температуры самый большой? Так вот, мы ответ нашли: в изменениях климата главная вина лежит не на человеке, куда более значительный вклад сделала природа. Точнее, сильнейшие землетрясения.

- Когда-то причиной длительных периодов похолодания на планете были извержения мощных вулканов. Огромные тучи из пепла закрыли Землю от солнечного излучения и наступил холод. Но как подземные толчки могли поднять температуру на планете? Версия, прямо скажем, очень неожиданная.

Леопольд Лобковский: Если объяснять совсем просто, то картина такая. Мы обратили внимание на несколько мощных землетрясений, которые в интервале между 1957 и 1965 годами произошли в районе Алеутской дуги. Они породили специфические деформационные волны, которые распространяются в упругой литосфере, подстилаемой высоковязким слоем Земли. Причём движутся в горизонтальном направлении.

Здесь надо напомнить, что в мёрзлых породах Арктического шельфа, на глубинах от десятков до сотен метров ниже дна океана, сосредоточены большие запасы так называемых реликтовых газогидратов, содержащих метановый газ, законсервированный в микропорах льда. Так вот, деформационные волны, распространяясь в литосфере, разрушают микропоры газогидратов и освобождают огромное количество метана. Попав в атмосферу, этот газ вызвал резкий рост потепления. Важно отметить, что хотя метана в атмосфере меньше, чем СО2, но он намного агрессивней. Задерживает в 40-50 раз больше уходящего от Земли тепла, чем углекислый газ.

- Но между землетрясениями на Алеутской дуге и скачкообразным ростом температуры в Арктике прошло около 20 лет. Эффект от землетрясений, кажется, несколько запоздал...

Леопольд Лобковский: Всё верно. Но деформационные волны движутся со скоростью около 100 км в год. И чтобы преодолеть расстояние примерно в 2 000 км между Алеутской дугой и Арктикой, как раз требуется около 20 лет.

- И всё же есть сомнения. Во-первых, волны затухают, и что останется от их мощи за 20 лет, пока они доберутся до цели? Во-вторых, землетрясения на планете бывают довольно часто. Почему вы делаете акцент именно на Алеутской дуге и росте температуры в Арктике? А другие подземные толчки разве не влияют на климат?

Леопольд Лобковский: Здесь есть принципиальный момент. Чтобы пройти в оболочке Земли огромные расстояния и иметь силы освободить метан из гидратов, нужны очень мощные землетрясения. Магнитудой более 8,5. Именно три таких и ударили тогда в районе Алеутской дуги. Ничего подобного с тех пор здесь больше не наблюдалось. Вообще толчки такой мощности - очень редкое явление.

А самое мощное в нашей истории землетрясение магнитудой 9,5 произошло в 1960 году в Чили. Его эффект для климата был аналогичным алеутскому, но только через 35 лет после удара. Дело в том, что расстояние от эпицентра до этого континента оказалось больше, чем в Арктике. Достигнув в середине 90-х годов Антарктики, деформационные волны начали разрушать ледники, под которыми открылись гидраты с метаном.

Кстати, в разрушении ледников сторонники теории глобального потепления тоже обвиняют антропогенные выбросы. Но какие там могут быть выбросы? Скорее работают деформационные тектонические волны. Они начинают разваливать ледники снизу, которые сползают в океан, освобождая метан.

- Итак, ваша модель объясняет непонятный до сих пор феномен - почему полярные регионы нагреваются существенно быстрее, чем остальные районы планеты. Но остается главный вопрос: вы реабилитируете СО2? Если да, то как быть с "зелёной энергетикой", климатическими протоколами и соглашениями?

Леопольд Лобковский: Понимаете, вся "зелёная повестка" стоит на одном фундаменте - выбросы СО2. Надо сделать всё возможное и даже невозможное, чтобы их сократить. Этот тезис возведён почти в абсолют. Мы показываем, что есть совсем другой вариант, который может существенно менять климат. И его нужно учитывать. Как? Это вопрос к научному сообществу и политикам. Хочу подчеркнуть, что наша модель предсказывает дальнейшее ускорение разрушения ледников и потепление климата в Антарктиде в ближайшем будущем из-за беспрецедентного роста частоты сильнейших землетрясений в южной части Тихого океана в конце ХХ и начале XXI веков.

Планы по сокращению выбросов остались на бумаге

На завершившейся в Египте в конце года конференции по климату рассматривались три главных вопроса: увеличение финансирования, адаптация к изменениям климата и подтверждение странами масштабов сокращения выбросов. Из этих задач выполнена только третья, но и то лишь на декларативном уровне. Самое главное, что развивающиеся страны так и не получили обещанные 100 миллиардов долларов. В результате доверие к обещаниям и требованиям развитых стран в значительной степени оказалось подорвано. Поэтому планы по сокращения выбросов, чтобы удержать рост потепления в пределах предусмотренных Парижским соглашением 1,5 градуса, остаются декларацией. Без должного финансирования развивающиеся страны выполнить свои обязательства объективно не могут. Практически все формулировки в принятых документах о необходимости дальнейшего усиления поставленных целей и увеличения амбиций сопровождаются словами "с учётом различных национальных условий", что по сути делает их необязательными для исполнения.

правила игрыруководительверсияувеличениеприродастатьимодельмоделиявлениероствыходстраныТОэффектОТ и ДОтемпературакартинаигрыправилаизмененияокеан